La clé pour vaincre la COVID-19 existe déjà. Nous devons commencer à l'utiliser

Harvey Risch, MD, PhD, est professeur d'épidémiologie à la célèbre université de Yale (Yale School of Public Health). 

Ndlr : Cette tribune a été publiée à l’origine en anglais .  Elle est ici reproduite avec l’accord de l’éditeur Newsweek et de son auteur.  Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur.

TRIBUNE : En tant que professeur d'épidémiologie à la Yale School of Public Health, j'ai rédigé plus de 300 publications évaluées par des pairs et j'occupe actuellement des postes de direction au sein des comités de rédaction de plusieurs revues de premier plan. J'ai l'habitude de défendre des positions au sein des courants de la médecine, j'ai donc été déconcerté de constater qu'en pleine crise, je dois me battre pour un traitement soutenu pleinement par les données mais qui, pour des raisons n'ayant rien à voir avec une compréhension correcte de la science, a été mis à l'écart. En conséquence, des dizaines de milliers de patients atteints de COVID-19 meurent inutilement. Heureusement, la situation peut être inversée facilement et rapidement.

Je parle bien sûr du médicament hydroxychloroquine. Lorsque ce médicament à prise orale, peu coûteux est administré très tôt dans l'évolution de la maladie, avant que le virus n'ait eu le temps de se multiplier de manière incontrôlable, il s'est révélé très efficace, surtout lorsqu'il est administré en association avec les antibiotiques azithromycine ou doxycycline et le complément nutritionnel zinc .

Le 27 mai, j'ai publié un article dans l'American Journal of Epidemiology ( AJE ) intitulé « Traitement ambulatoire précoce pour les patients symptomatiques à haut risque de la COVID-19 qui devraient être immédiatement utilisés en tant que clé de la crise pandémique ». Cet article, publié dans la principale revue d'épidémiologie au monde, fait l’analyse de cinq études, démontrant des avantages clairs et significatifs pour les patients traités; ainsi que d'autres très grandes études qui ont montré la sécurité du traitement.

Les médecins qui ont utilisé ces médicaments face à un scepticisme généralisé ont été vraiment héroïques. Ils ont fait ce que la science montre le mieux pour leurs patients, souvent à de grands risques personnels. Je connais moi-même deux médecins qui ont sauvé la vie de centaines de patients avec ces médicaments, mais qui se battent maintenant contre les commissions médicales d'État (ndlr : équivalent de l’Ordre des Médecins en France) pour sauver leurs licences (ndlr : autorisation d’exercer) et leur réputation. Les poursuites contre eux sont totalement dénuées de fondement scientifique.

Depuis la publication de mon article du 27 mai, sept autres études ont démontré des avantages similaires. Dans une longue lettre de suivi, également publiée par AJE, Je parle de ces sept études et renouvelle mon appel pour l'utilisation précoce immédiate de l'hydroxychloroquine chez les patients à haut risque. Ces sept études comprennent : 400 autres patients à haut risque traités par le Dr Vladimir Zelenko, avec zéro décès; quatre études totalisant près de 500 patients à haut risque traités dans des établissement médicalisés pour personnes âgées (ndlr équivalent de nos Ephad) et des cliniques à travers les États-Unis, sans décès; un essai avec bras de contrôle de plus de 700 patients à haut risque au Brésil, avec un risque d'hospitalisation significativement réduit et deux décès parmi 334 patients traités par hydroxychloroquine; et une autre étude de 398 patients appariés en France, également avec un risque d'hospitalisation significativement réduit. Depuis que ma lettre a été publiée, encore plus de médecins m'ont rapporté l’utilisation réussie de ce traitement.

Mon article originel dans l'AJE est disponible gratuitement en ligne et j'encourage les lecteurs - en particulier les médecins, les infirmières, les assistants médicaux et associés, et les inhalothérapeutes - à rechercher le titre et à le lire. La suite de cet article est liée à l'article originel.

Au-delà de ces études sur des patients individuels, nous avons vu ce qui se passe dans de grandes populations lorsque ces médicaments sont utilisés. Ce sont des "expériences naturelles". Dans l'État du Pará, au nord du Brésil, les décès dus au COVID-19 augmentaient de façon exponentielle. Le 6 avril, le réseau hospitalier public a acheté 75 000 doses d'azithromycine et 90 000 doses d'hydroxychloroquine. Au cours des semaines suivantes, les autorités ont commencé à distribuer ces médicaments aux personnes infectées. Même si de nouveaux cas ont continué à se produire, le 22 mai, le taux de mortalité a commencé à chuter et est maintenant d'environ un huitième (ndlr : 87,5 % de moins) de ce qu'il était au plus élevé.

Une expérience naturelle inversée a eu lieu en Suisse. Le 27 mai, le gouvernement national suisse a interdit l'utilisation ambulatoire de l'hydroxychloroquine pour COVID-19. Vers le 10 juin, les décès dus au COVID-19 ont quadruplé et sont restés élevés. Le 11 juin, le gouvernement suisse a révoqué l'interdiction et le 23 juin, le taux de mortalité est revenu à ce qu'il était auparavant. Les personnes qui meurent du COVID-19 vivent environ trois à cinq semaines après le début des symptômes, ce qui renforce la preuve d'une relation causale dans ces expériences. Les deux épisodes suggèrent qu'une combinaison d'hydroxychloroquine et de ses médicaments compagnons réduit la mortalité et devrait être immédiatement adoptée comme nouvelle norme de soins chez les patients à haut risque.

Pourquoi l'hydroxychloroquine a-t-elle été ignorée ?

Premièrement, comme tout le monde le sait, le médicament est devenu très « politisé ». Pour beaucoup, il est considéré comme un marqueur de l'identité politique, des deux côtés du spectre politique. Personne n'a besoin de moi pour leur rappeler que ce n'est pas ainsi que la médecine doit procéder. Nous devons juger ce médicament strictement sur la base de la science. Lorsque les médecins obtiennent leur diplôme de médecine, ils promettent formellement de faire de la santé et de la vie du patient leur première considération, sans préjugés de race, de religion, de nationalité, de statut social ou d'affiliation politique. Les vies doivent passer en premier.

Deuxièmement, le médicament n'a pas été utilisé correctement dans de nombreuses études. L'hydroxychloroquine a montré un succès majeur lorsqu'elle est utilisée tôt chez les personnes à haut risque mais, comme on peut s'y attendre pour un antiviral, beaucoup moins de succès lorsqu'elle est utilisée tard dans l'évolution de la maladie. Même ainsi, il a démontré des avantages significatifs dans de grandes études hospitalières au Michigan et à New York lorsqu'il est utilisé dans les 24 à 48 heures suivant l'admission.

En fait, en tant que médicaments peu coûteux, oraux et largement disponibles, et complément nutritionnel, la combinaison d'hydroxychloroquine, d'azithromycine ou de doxycycline et de zinc est bien adaptée pour un traitement précoce en ambulatoire. L'association doit être prescrite aux patients à haut risque immédiatement après la suspicion clinique de la maladie COVID-19, sans attendre les résultats des tests. Les délais d'attente avant de commencer les médicaments peuvent réduire leur efficacité.

Troisièmement, des préoccupations ont été soulevées par la FDA (Federal Drug Administration) et d'autres concernant les risques d'arythmie cardiaque, en particulier lorsque l'hydroxychloroquine est administrée en association avec l'azithromycine. La FDA a basé ses commentaires sur les données de son système de notification des événements indésirables de la FDA. Ce système de notification a capturé jusqu'à un millier de cas d'arythmies attribuables à l'utilisation d'hydroxychloroquine. En fait, le nombre est probablement plus élevé que cela, car le système de notification, qui oblige les médecins ou les patients à prendre contact avec la FDA, sous-estime sensiblement les effets secondaires des médicaments.

Mais ce que la FDA n'a pas annoncé, c'est que ces événements indésirables ont été générés par des dizaines de millions d'utilisations par les patients de l'hydroxychloroquine pendant de longues périodes, souvent pour le traitement chronique du lupus ou de la polyarthrite rhumatoïde. Même si les taux réels d'arythmie sont dix fois plus élevés que ceux rapportés, les dommages seraient minuscules par rapport à la mortalité qui se produit actuellement chez les patients à haut risque COVID-19 mal traités. Ce fait est prouvé par une étude de l'Université d'Oxford portant sur plus de 320 000 patients âgés prenant à la fois de l'hydroxychloroquine et de l'azithromycine, qui présentaient des taux de mortalité excessifs d'arythmie inférieurs à 9/100 000 utilisateurs, comme je le dis dans mon article du 27 mai cité ci-dessus. Un nouvel article de l' American Journal of Medicine rédigé par des cardiologues reconnus du monde entier est entièrement d'accord avec cela.

À l'avenir, je crois que cet épisode « non nécessaire » concernant l'hydroxychloroquine sera étudié par les sociologues de la médecine comme un exemple classique de la façon dont les facteurs extra-scientifiques ont pris le pas sur les preuves médicales claires. Mais pour le moment, la réalité exige une position claire et scientifique sur les preuves et sur leur orientation. Pour le bien des patients à haut risque, pour le bien de nos parents et grands-parents, pour le bien des chômeurs, pour notre économie et pour notre nation, en particulier ceux qui sont touchés de manière disproportionnée, nous devons commencer à traiter immédiatement.

Harvey A. Risch, MD, PhD, est professeur d'épidémiologie à la Yale School of Public Health.