7 ans de réflexion. France-Soir a 80 ans d’existence

Il y a pile 80 ans aujourd’hui que France-Soir est né. Né dans les pas du mouvement "Défense de la France" qui lui vit le jour le 14 juillet 1941, un média résistant dans l'âme dont je suis fier d'avoir repris le flambeau en 2017, du mieux possible, comme directeur de la rédaction et de la publication. 

Cela fait déjà 7 ans qu'Emmanuel Macron est à l’Élysée. Sept ans d'interrogation et nous ne savons toujours pas exactement ce qui se cache sous les jupons de la République. (1)

Chez France-Soir, nous avons tout de même notre petite idée. Une grande, plus exactement, puisque, malgré les nombreux éditos que j'ai déjà consacrés à ce sujet, je n'ai toujours pas fini de vous en parler. Ce sujet en général, et particulièrement, cette solution que les mondialistes (dont Emmanuel Macron est une tête de pont de France) ont prévue pour l'humanité. L'humanité telle que nous la connaissons. Celle riche de ces Vertus qui font l'homme. À savoir, à l'opposé de l'homme, soi-disant « amélioré » à la technologie moderne. Cette intelligence « artificielle » qui porte bien son nom, puisque tout y est « non naturelle, factice » (définition de « artificielle ») dans cette vision du monde de demain, que ces personnes dépourvues de l'intelligence qui fait l'homme (par opposition à l'animal) que l'on appelle « empathie », s'emploient à nous imposer par tous les moyens. Un plan qui a pris du plomb dans l’aile en 2024, avec l’avènement des BRICS et l’élection hier de Donald Trump, 47ᵉ Président des États-Unis qui revient à la Maison-Blanche, avec des lieutenants farouchement déterminés à bousculer l'ordre établi que sont JD Vance, Elon Musk, Robert Kennedy Jr et Tulsi Gabbard.

Cependant, au premier rang de tous ces moyens, il y a la censure. Et, plus particulièrement, celle que l’on a vécue sur les réseaux sociaux, avec l’invisibilisation des opposants à l'ordre établi, au motif qu’ils ne « respectent pas les règles de la communauté. » La chasse aux sorcières menée contre tous ceux qui contestent la version officielle, la propagande, notamment s'agissant des sujets qui étaient déjà « sensibles » au départ et qui, avec le temps, sont devenus « plus qu'éminemment sensibles ». Cette invisibilisation et les interférences des pouvoirs publics dans les décisions des réseaux sociaux concernant la censure, justement, mises à jour par Elon Musk, après son rachat de Twitter devenu « X ». En effet, les Twitter files ont révélé « comment les pressions de l’administration Biden, la CIA, et de certains réseaux sociaux « ont altéré le débat », et ceci confirmé même par Mark Zuckerberg, le fondateur de facebook.

La guerre en Ukraine, le conflit au Moyen-Orient, les effets secondaires des thérapies géniques expérimentales, les traitements précoces contre le covid-19, par exemple, et surtout l'hydroxychloroquine.

La fausseté délibérée des études prétendument « scientifiques » publiées il y a deux ans pour discréditer le travail du professeur Didier Raoult et de son équipe, et celui du professeur Perronne, est démontrée incontestablement aujourd'hui. Qu'importe ! Concernant ce travail, la chasse aux sorcières continue : Didier Raoult a été suspendu par l’Ordre des médecins alors qu’il n’est plus inscrit au tableau des médecins depuis sa retraite en 2021. Un coup d'épée dans l’eau que n'a pas manqué de saluer le professeur Chabrière dans un tweet. (2)

J'accuse
Didier Raoult et @xazalbert sont respectivement le nouveau Capitaine Dreyfuss et E Zola qui le défend dans @francesoir pic.twitter.com/2jG7QICZZk

— Pr Chabriere (@Pr_Chabriere_E) October 5, 2024

Compte tenu du peu de moyens dont France-Soir et moi-même disposons pour le faire, je m’emploie à ma très modeste mesure, bien sûr, toutes proportions gardées, à respecter le devoir numéro un de la charte de Munich et à reprendre le flambeau des fondateurs de France-Soir et de son ancêtre Défense de la France. À savoir, « respecter la vérité, quelles qu'en puissent être les conséquences pour soi-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître la vérité ».

George Orwell l’ayant bien décrit : « Dans des temps de tromperie généralisée, le seul fait de dire la vérité est un acte révolutionnaire. » Cela revient à dénoncer les maux des mauvais. Ceux, vils s'il en est, qui œuvrent aux malheurs du peuple français, à commencer par la capture des esprits, à travers une désinformation flagrante qui mène ainsi à la destruction de notre pays.

La France terre d'incendies (sanitaires, sociaux, financiers, etc.) allumés par ceux-là mêmes, qui ensuite, prétendent les éteindre.

Tout a été sur joué alors si en plus, c'est basé sur des surestimations, alors, oui il y a un vrai problème de mesure.
🔹️La science a été politiquement instrumentalisée (ce que montre les RKI files en Allemagne) et qu'il y avait d'autres voies... et d'autres voix à écouter.… https://t.co/n9Ex1oCYTW

— Xavier Azalbert FreeSpeech 🇧🇷 🇫🇷 (@xazalbert) September 28, 2024

Dans le message qui suit, qui s’adresse aux Français, j'incrimine ces pyromanes. Tant eux-mêmes (politiciens et médias, faux experts, mais authentiques collabos, institutions, autorités, organismes et autres qui ont failli) que leurs commanditaires.

J’Accuse, lettre aux Français 

J'accuse les représentants de la Nation de trahir la confiance et le mandat du peuple français en votant des lois qu’ils ne s’appliquent pas à eux-mêmes (passe sanitaire) ; d’avoir voté des lois sur l’obligation vaccinale des soignants et d’autres professions, en ne respectant pas les données de la science ou se rangeant à des accords de groupe. Je les accuse aussi de ne pas s’être élevés contre l’envoi massif d’armes et de fonds en Ukraine sans contrôle du Parlement, et de ne pas s'être élevés non plus contre la mise en place d’un Conseil de défense, une entité qui a consacré l’obscurantisme de décisions sanitaires qui auraient dû faire l’objet d’une totale transparence. En outre, je les accuse de ne pas avoir exercé en temps et en heure le contrôle parlementaire, exigé par leurs fonctions, sur les dépenses et les engagements inconsidérés des gouvernements Macron, contraires à l’intérêt de la Nation et grévant l'avenir de nos enfants.

J'accuse le Conseil constitutionnel de valider les lois qu'il sait contraires à la Constitution et aux intérêts des Français.

J'accuse le ministre de la Santé d'avoir mené la plus grande escroquerie sanitaire, économique et sociale de l'Histoire moderne, permettant ainsi la perte de chance de nombreux patients, en n’ayant pas suivi les données de la science et les travaux de l’IHU méditerranée (financé par les impôts des Français) sur l’efficacité des traitements précoces. Et, j'accuse également le ministère de la Santé d'avoir promu une thérapie génique expérimentale sans avoir la totalité des études. « Tous vaccinés, tous protégés ! » était un slogan mensonger. Toute affirmation sur l'efficacité et la non-dangerosité de cette thérapie expérimentale aurait dû être accompagnée de réserves, et sa validité aurait dû être vérifiée, comme l’exige la déontologie des journalistes.

J'accuse en cela le Conseil d'État de manquement à ses devoirs en n'ayant pas censuré d'initiative ce slogan. Et, j'accuse le Conseil d'État de protéger l'État, plutôt que de protéger les citoyens contre les décisions de l'État qui sont manifestement contraires à la loi, et celles qui donnent la part belle à des données contraires à celles de la science.

J'accuse la Cour de justice de la République d’avoir protégé les déclarations fausses et fallacieuses du ministre de la Santé sur l’efficacité vaccinale et l’absence d’effets secondaires.

J'accuse le directeur général de la santé et le Conseil scientifique d'avoir hautement participé aux mensonges et à cette escroquerie en ne contribuant pas à éclairer les Français sur les réels choix scientifiques. Ceci a d’autant plus été montré dans les RKI files en Allemagne.

J'accuse le conseil de l'ordre des médecins d'avoir coopéré à cette escroquerie, en faisant régner la peur et la terreur parmi les médecins qui soignaient.

J'accuse l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé d'avoir contribué à la perte de chance des patients, en ne donnant pas une autorisation temporaire d’utilisation de l’hydroxychloroquine telle que cela lui fut demandé par l’IHU méditerranée, ou une autorisation sur l’ivermectine, et d’avoir à l'inverse fourni une autorisation temporaire sur les thérapies géniques, en absence d’études fondamentales sur la toxicité de ces produits (absence des données sur la bio distribution, la génotoxicité et l’immunotoxicité). Et, j'accuse également l'ANSM d’avoir minimisé l’importance des effets secondaires et de ne pas avoir tout mis en œuvre pour obtenir (rétention d’information) les informations sur les données de mortalité des décès, toutes causes, avec statut vaccinal et par classe d’âge, ce qui aurait permis de démontrer sans faille les assertions des politiques.

J’accuse ceux qui ont privé les français des médicaments peu onéreux, non toxiques et efficaces en phase précoce de la maladie (comme l’hydroxychloroquine, l’azithromycine et l’ivermectine), ce qui les a empêchés de recevoir des soins très bon marché, indispensables, et faciles à mettre en place, et ce qui, par conséquence, a provoqué indirectement la mort de bon nombre de nos concitoyens. Une quantité qu’il s’agira d’estimer de façon fiable dans une troisième mi-temps, qui elle, devra être judiciaire, puisque certains médecins ont été jusqu’à faussement estimer une mortalité associée à l’hydroxychloroquine (étude rétractée).

J’accuse beaucoup de leaders d’opinion, souvent professeurs de CHU, d’avoir tenté de discréditer, caricaturer un des scientifiques les plus reconnus dans le monde en matière de maladies infectieuses : le Professeur Raoult et ses collègues de l’IHU méditerranée, alors que leurs détracteurs qui n’ont en rien contribué à la science lors de l’épidémie de COVID-19, péroraient sur les plateaux de télévision sans contradicteur. En outre, souvent, ces mêmes médecins, leaders d’opinion, ont essayé par tous les moyens de promouvoir le « Remdesivir », très cher et toxique, absolument non utilisable même en phase précoce, seule phase où le traitement antiviral présente un intérêt.

J’accuse moult médecins et professeurs de médecine de venir distiller leurs opinions plutôt que les données de la science sur les plateaux de télévision, sans déclarer leurs conflits d’intérêt (revenus versés par Big Pharma. À partir de douze, on a un foyer épidémique de conflits d’intérêts ?)

J’accuse nombre de médecins d’avoir failli à leur mission, en premier lieu dans l’esprit et le respect du serment d’Hippocrate : celle de soigner.

J’accuse une partie de la communauté scientifique, d’avoir voulu discréditer l’hydroxychloroquine et autres traitements précoces ; très certainement en raison de conflits d’intérêt avec le lobby pharmaceutique en concevant des études scientifiques biaisées évaluant l’hydroxychloroquine chez des patients déjà hospitalisés, donc à un stade de prise en charge souvent trop tardif ; des études administrant des doses toxiques (étude anglaise Recovery), et n’associant pas (pour la plupart d’entre elles) l’azithromycine et un timing approprié de soins accompagnés de comédications, comme les anti-coagulants et la dexaméthasone.

J’accuse les promoteurs des études «DISCOVERY » et «HYCOVID » d’avoir voulu effacer l’efficacité de ce médicament et de s’être empressés d’arrêter ou de suspendre le bras hydroxychloroquine. En effet, au 30 juin 2020, le bras hydroxychloroquine a été arrêté, alors que le ratio de risque donnait une évaluation positive en faveur de l’hydroxychloroquine, pas encore statistiquement significative, certes, mais si l’essai avait été poursuivi pour atteindre les 620 patients par bras comme initialement prévu, on aurait pu obtenir un résultat significatif consacrant l'efficacité du traitement.

J’accuse nombre de journaux scientifiques de publier l’impubliable. La meilleure preuve de malhonnêteté est l’immense scandale des articles publiés, puis rétractés (art.1, art.2, art 3), en particulier dans « The Lancet  et autres revues. Car il faut savoir qu'un éditeur a tout pouvoir pour accepter ou rejeter un article indépendamment, de le faire passer par le système de revue par les pairs, voire éventuellement sans tenir compte de leur avis.

J’accuse une association française bien connue d'avoir propagé cette rumeur totalement fausse de la toxicité de l’hydroxychloroquine en instrumentalisant un rapport de pharmacovigilance sans regarder le fait qu’il n’y avait pas de signaux de toxicité dans d’autres pays.

J’accuse ceux qui ont menti et proféré tout et son contraire, tout au long de l’épidémie, d’avoir engendré des pertes de chance de patients et le désarroi dans de nombreuses familles. Lisons à cet effet les édifiants livres du professeur Perronne « Quelles erreurs n’ont-ils pas commises ? » et « Décidément, ils n’ont toujours rien compris ! » Rappelons simplement les recommandations sur les tests et les masques, qui furent successivement inutiles, puis utiles, au fur et à mesure qu’ils devenaient disponibles. Notons la tromperie sur les indicateurs évaluant la saturation du nombre de lits de réanimation, autour d’une confusion entre lits de réanimation, lits de réanimation et de soins intensifs, et peut-être lits de soins continus, sans que la différence ait été clairement stipulée (Nouvelle incohérence de Santé Publique France et du ministre de la Santé ou bien erreur volontaire).

J'accuse le Garde de Sceaux de sévérité indue envers les faibles, et de laxisme coupable devant les puissants, notamment en ce qui concerne les ministres et membres de la représentation nationale, pour leurs affaires de mœurs ou de stupéfiants.

J'accuse l'ordre des avocats de s'être montré un auxiliaire de cette justice partisane.

J'accuse les magistrats d’avoir contribué à violer l’indépendance de la justice, en ayant une approche protectrice, voire partisane ou politique, des décisions qu'ils ont prises en ce sens. Une application du droit à géométrie variable et à ajustements constants.

J'accuse le ministre de l'Économie d'avoir creusé la dette de façon abyssale, qui plus est non pas pour aider au destin de la France, mais pour lui nuire au plus haut point, en offrant une dette de plus en plus importante, sans limitation, sur les vivants et sur les enfants à naître.

J'accuse la Cour des comptes de toujours tirer la sonnette d'alarme trop tard, et pour les milliards d'euros qu'elle coûte aux Français chaque année... pour rien.

J'accuse le ministre de l'Intérieur de violences létales totalement injustifiées contre les Gilets Jaunes, les pompiers, les infirmières, les retraités, etc., qui manifestaient pacifiquement pour leurs droits, et je l'accuse aussi pour son défaut de réponse aux questions qui lui ont été posées par l'O.N.U. à ce sujet.

J'accuse le ministre des Affaires sociales de masquer les affaires de mœurs et de pédophilie qui gangrènent ses services de terrain.

J'accuse le ministre de l'Éducation nationale de contribuer à affaiblir le niveau d'éducation des enfants, en utilisant le plus petit commun dénominateur pour établir le niveau mettant au rebut la méritocratie prônée pendant si longtemps par l’institution qu’est l’Éducation nationale. Et, je l'accuse également d'inciter les enfants à la débauche au travers de programmes ciblant notamment l’éducation sexuelle et des sujets dépravants, totalement inappropriés pour leur très jeune âge.

J'accuse le ministre de la Recherche et de l'enseignement supérieur de dérives sectaires entrainant la perte de chance de patients et la prise de risque à d’autres personnes qui ne sont pas à risque (notamment les jeunes qui n’avaient pas de risque avec la Covid). Je l’accuse aussi de ne pas avoir pris la défense des scientifiques de l’IHU devant le harcèlement incessant subi durant les quatre dernières années avec de nombreuses inversions accusatoires et une instrumentalisation de la science.

J'accuse les partis politiques de pactes avec le gouvernement, pour servir leurs intérêts personnels, au préjudice de la France et des Français.

J'accuse le ministre de la Culture de détournement coupable et d'affaiblissement, à la fois drastique et méthodique, de la culture française, et surtout de partialité dans les attributions des certificats de médias ainsi que les aides aux médias. À ce titre d'ailleurs , « j'accuse » (avec humour) France-Soir d'avoir pris le temps de publier et de prendre des risques sur tous ces sujets, en essayant de défendre l'éthique et la déontologie du journalisme « quoiqu'il en coûte », conformément au devoir premier du journaliste.

J'accuse les médias asservis à l'oligarchie financière internationale et les médias subventionnés à milliards, de mentir aux Français et essayer d’exercer une emprise totalitaire sur le peuple, en tentant d’annihiler le débat contradictoire, qualifiant notamment toute pensée différente de « complotisme », usant de sarcasmes tout en évitant soigneusement les arguments rationnels et référencés. (3)

J’accuse les commissaires européens de détournement de pouvoir dans le cadre de l’approbation des inoculâts covid-19, sur des informations incomplètes, mettant ainsi en danger les populations des États membres. Et, par là même, j'accuse la Cour de justice de l'Union européenne de protéger ces décisions en ne rendant pas transparents ces contrats.

J’accuse le ministère des Armées d’avoir contribué à mettre en danger la défense nationale en imposant la vaccination obligatoire des militaires alors que de trop nombreux effets secondaires étaient déplorés au sein même des Armées et qu’ils n’étaient pas à risque de par l’âge des soldats.

J’accuse le médecin de l’Élysée d’avoir trahi la promesse de transparence du président Macron sur son état de santé, en ne produisant pas de bulletin de santé de celui-ci, tel que le président en avait pris l’engagement.

J'accuse le Premier Ministre et le ministre des Affaires étrangères d'avoir violé la Constitution en envoyant des armes en Ukraine sans l'accord du Parlement. J’accuse en outre le gouvernement Macron de co-belligerance envers la Russie, mettant ainsi le peuple français en danger de guerre, alors que l’adhésion à l’ONU fait que la propagande de guerre est interdite, ainsi que de vouloir mutualiser l’arme de dissuasion nucléaire, ce qui place la France en défaut de ses obligations par rapport à son adhésion à l’ONU.

J’accuse le gouvernement de trahison envers la Nation et le Peuple français, en contribuant à faire rétrograder la liberté d’expression et les libertés fondamentales en France, et en pactisant avec une ou des puissances étrangères, pour entraîner la France dans une crise économique, sanitaire et d’identité sans pareille dans toute son Histoire dans un non-respect du préambule de la Constitution qu’est la Déclaration des Droits de l’Homme.

J’accuse le président de la République de vouloir enfreindre la loi de 1905 sur la séparation de l’église et de l’Etat en voulant délivrer un discours politique à l’intérieur de la cathédrale Notre-Dame lors de sa réouverture. Ce qu’aucun roi de France n’a fait, et qui est proscrit par l’article 35-1 de la loi de 1905.

Et, enfin, j'accuse le président de la République d'être le chef d'orchestre de ce requiem et de ne pas agir dans le sens de l'intérêt général de la France et des Français. D'avoir mis la République en Marche, délibérément dans le sens totalement opposé à l’intérêt national.

Devant ces constats et avec seulement 3 % des Français qui pensent qu'il mène le pays dans la bonne direction, le devoir devrait l’appeler à remettre sa démission au bon sens du peuple français, ce qu'ont déjà fait certains grands de ce monde.  À défaut, à effectuer une série de référendums sur la direction à donner à la France et à en respecter leurs résultats

NOTA : avant d'écrire un tel texte, il aura fallu des centaines d'heures de travail et des dizaines d'éditos, ceux articulés autour des violations des droits fondamentaux et des lois naturelles opérées par le « Parce que c'est notre projet ! » mondialiste qui est mené en France par Emmanuel Macron. Vous pouvez retrouver tous les textes dans la section édito sur France-Soir.

Cette version actualisée de « J'accuse ! » en est le résumé. Ce résumé se fonde également sur le piétinement de la Déclaration des droits de l'homme, elle aussi dans tous ses articles. À 80 ans, France-Soir est une vieille dame des médias français, fidèle à son origine de « Défense de la France ». 

Ce texte contient aussi, en filigrane, le message que j'adresse aux peuples du monde

L'essentiel de sa substance est issue du contenu du message que Charlie Chaplin adresse lui expressément aux peuples du monde, dans cet extrait du film « Le Dictateur » (1941). Son talent étant très-très-très nettement supérieur au mien, je termine cet édito en lui cédant la parole.

(1) En référence à l'affiche du film « 7 ans de réflexion. »

(2) La comparaison est flatteuse pour moi. Certes, comme on me le fit remarquer : « Physiquement Zola et toi, vous vous ressemblez » !

Avant qu’une autre personne ne m’écrive que la ressemblance ne s'arrête pas là : « journalistiquement parlant, tu marches dans les pas de Zola. »

(3) France-Soir a fait l’objet d’attaques infâmes de la part de journaux mainstream, chantres de la pensée unique, du fait de son fonctionnement parfois non orthodoxe : les articles les plus percutants émanant de contributeurs à très forte compétence scientifique. Cela a révolutionné le journalisme, avec l'avantage de permettre la transmission d’informations considérablement plus justes, et surtout non déformées, car écrites et vulgarisées par un professionnel du domaine.

France-Soir a réussi à ne pas tomber dans le piège du dogmatisme, en s'appliquant à sourcer, analyser, étayer, discuter les différents avis, et à délivrer une information loyale. Aurait-il fallu procéder autrement ? Évidemment, non !